Элитарный портал недвижимости
ЦБ, как может, пытается остудить рынок кредитования, в особенности самый опасный из его сегментов – необеспеченных потребительских кредитов, выдаваемых под высокие проценты. Вслед за героем Стивенсона тут можно сказать, что «спасла меня милость божия, а никак не собственное благоразумие».
На вопрос о том, почему «дорогие россияне» с такой охотой хватают кредиты, ответов, разумеется, может быть много. Ничуть не претендуя на истину в последней инстанции, выдвинем собственную версию: дело в чувстве безнаказанности. Наш человек хорошо знает, что ничего по-настоящему страшного с ним не случится. Ну, позвонят и поругаются коллекторы. Ну, запретят выезд за границу (так туда и так 80% не ездят). А что-нибудь серьезное – нет. Квартиру (если она единственная) за долги не отберут…
В законах и в жизни В последнем тезисе (о невозможности обращения взыскания на единственное жилье) «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru» решил разобраться поподробнее. В законах на интересующую нас тему обнаружилась пара норм. Первая – ст. 25 Конституции о неприкосновенности жилища. Вторая – ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ, где как раз и говорится, что взыскание не может быть наложено на единственное жилье. Именно эти положения, вероятно, и убеждают потенциальных должников, что они неловлены, как второй король на вистах.
Разберем все повнимательнее. Конституция (при всем нашем безграничном к ней почтении) – все-таки вещь очень общая и неконкретная. Названная ст. 25 полностью звучит так: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Так что выходит, что при наличии соответствующего ФЗ или судебного решения проникать очень даже можно.
Ст. 446 ГПК оказалась четче: в ней действительно есть прямой запрет на взыскание единственного жилого помещения. Однако с важной оговоркой, на которую указали все опрошенные нами эксперты: это правило не распространяется на ипотечные квартиры. «До недавнего времени норма ГПК запрещала обращать взыскание на единственное жилье, - говорит Мария Литинецкая, генеральный директор компании «Метриум Групп». – В этом вопросе наблюдалось явное противоречие с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В новой редакции ст. 446 ГК РФ эта проблема снята: теперь четко прописана возможность обращения банком взыскания на предмет ипотеки, невзирая на тот факт, что квартира или дом может быть единственным жильем должника».
Адвокат Олег Сухов вспоминает об Определении Конституционного суда РФ от 23.04.2013 № 606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского В.А. на нарушение его конституционных прав абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ». Там сказано, что такое ограничение не распространяется на помещения, которые, хотя и выбраны должником в качестве единственных пригодных для проживания, но фактически не являются жилыми. Например, это могут быть дачные дома, не признанные жилыми помещениями (хотя в свое время в них была разрешена постоянная регистрация).
«Если помещение, в котором проживает должник, соответствует по своим санитарным и техническим характеристикам требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признано жилым, и является при этом единственным жильем должника, то обратить на него взыскание недопустимо, - разъясняет Олег Сухов. – Однако если гражданин находится в настолько бедственном положении, что вынужден проживать в вообще непригодном для жилья помещении, то такое имущество отобрать можно».
Такая вот правовая коллизия…
Все в суд! Итак, не платящий по своему кредиту заемщик может быть лишен единственного жилья только в том случае, если недвижимость была оформлена в залог именно по этому кредиту – это мы поняли. Однако существует еще несколько условий. «Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества», - говорит Дарья Погорельская, руководитель юридического департамента ГК «МИЦ». На практике это означает, что взыскания не будет, если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки или просрочка составляет менее трех месяцев.
Но главное в другом. Лишение квартиры происходит не «автоматически», а исключительно по решению суда. А судебные органы, как известно, принимают решения, исходя не только из буквы закона, но и конкретных обстоятельств дела. И мнения наших экспертов о том, как именно эти обстоятельства учитываются, разошлись кардинально. «В настоящее время суды придерживаются мнения, что такие социальные факторы, как трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими обращению взыскания на предмет ипотеки», - считает Дарья Погорельская. «Случаев, когда у злостного неплательщика забирали квартиру, крайне мало, - возражает Мария Литинецкая («Метриум Групп»). – Суд редко принимает подобное решение, особенно когда в семье есть несовершеннолетние. Ипотечники остаются без крыши над головой только в крайних случаях». Читать продолжение этой статьи (часть 2)