Элитарный портал недвижимости
29 декабря 2006 года федеральным законом №258 был снят мораторий на приватизацию федеральных памятников, наложенный в 2002 году. Это означает, что уже с 1 января 2008 года можно будет приватизировать объекты недвижимости федерального значения, относящихся к памятникам истории и культуры.
Полемика вокруг вопроса приватизации памятников культуры и истории давно не дает покоя российским гражданам. Разговоры о создании рынка исторической недвижимости ведутся давно. С 1994 г., когда вышел президентский указ, разрешающий передачу в частную собственность памятников местного значения. Затем в 2002-м был принят Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в том числе и памятников), а следом – Закон «Об объектах культурного наследия», налагающий мораторий на приобретение великокняжеских дворцов, графских усадеб и т.п. И с тех пор – лишь дискуссии: вводить памятники культуры в рыночный оборот или не надо?
Многие эксперты склоняются к мысли, что передача памятников в частные руки изменит их состояние в лучшую сторону. За подобную приватизацию высказывались в свое время Герман Греф, Александр Соколов , Михаил Швыдкой, директор Государственного музея-заповедника (ГМЗ) «Ораниенбаум» Виктор Воротников, директор ГМЗ «Петергоф» Вадим Знаменов. Основные аргументы сторонников приватизации сводятся к следующему: как и во всем мире, наше государство не может содержать все памятники архитектуры и культуры, находящиеся на его территории. Но оно должно обеспечить такие условия, чтобы они в целости и сохранности были переданы следующим поколениям россиян. Прежде чем закон вступит в силу до 1 июля этого года Росохранкультура должно составить реестр объектов, которые ни при каких обстоятельствах не будут переданы в частные руки и останутся в госсобственности. Этот список будет согласован с МЭРТ, в нем также памятники будут разделены на две категории: федерального и муниципального значения.
В число объектов, которые будут подлежать приватизации в первую очередь попадут объекты недвижимости, которые изначально создавались как частная собственность, - усадьбы, домовые церкви, часовни. На сегодняшний день, по данным Росохранкультуры, на балансе государства числится примерно 5% памятников федерального значения, у которых вообще нет реальных владельцев - они находятся в самом худшем состоянии. Однако, как показывает практика, в первую очередь приватизируются не аварийные, а хорошо сохранившиеся объекты. Тем самым, настоящей целью планируемой приватизации выступает насыщение рынка собственности, но не задачи сохранения историко-культурного наследия, как таковые.
Сторонники приватизации дружно кивают в сторону Запада, мол, посмотрите, какой у них богатый опыт! «Замок Виндзор в Лондоне - собственность королевской семьи, но посетить его можно как обычный музей. Разумеется, время и порядок доступа к памятникам истории и культуры за определенную плату должны быть прописаны в охранном обязательстве либо входить в договор аренды. Но о демонстрации первоначальной внутренней отделки наших памятников чаще всего говорить просто не приходится -- у большинства остались с советских времен лишь крашеные стены и ободранная лепнина», - цитирует слова президента аукционного дома «Гелос» одноименный антикварный журнал . Вот только не надо сравнивать российских новоявленных капиталистов с королевской семьей Великобритании. Анекдот про английский газон и двухсотлетний уход за ним помните?
Вопрос приватизации памятников имеет ряд аспектов, в том числе: политический, юридический, экономический, этический, социальный. Принципиально, на территории Российской Федерации приватизации подлежат свыше 80 тысяч памятников истории и культуры федерального значения, за исключением единичных: а) объектов Всемирного культурного наследия, б0 объектов, отнесённых Указами Президента России к особо ценным объектам культурного наследия, в) историко-культурные заповедные территории, г) памятники археологии.
Нравственно, своей совокупностью памятники истории и культуры представляют собой общенародное достояние, принадлежащее, как унаследованные богатства великого прошлого, не только своевременным, но и всем будущим поколениям народов Российской Федерации. Массовый характер намечаемой приватизации памятников заведомо лишает их возможности общенародной заботы, ликвидируя воспитательную роль исторического наследия и, следовательно, само формирование в обществе гражданственного отношения к памятникам прошлого как своему священному долгу и обязанности, исходя из «ответственности за свою Родину перед нынешними и будущими поколениями» (Конституция РФ).
Политически, планы массовой приватизации (разгосударствления) памятников истории и культуры означают отказ органов государственной власти от своей конституционной ответственности за гарантии обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Впервые в многовековой истории Российского государства органы власти демонстративно отказываются от задач сохранения наследованных богатств великого прошлого России. Важно отметить этический аспект. В прошлом немало памятников было подарено обществу и государству меценатами (больницы, галереи, приюты). Приватизировать теперь эти объекты, дошедшие до нас сквозь годы революций и войн, было бы просто безнравственно.
Крайне важен и социальный аспект приватизации. Конституционное право граждан на доступность памятников не может быть должным образом обеспечено в условиях частной собственности на них. Преобладающая часть общества будет не только лишена возможности пользоваться памятниками, но и посещать их.
Много ли мы знаем положительных примеров приватизации? Директор Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Ирина Антонова выступила против снятия моратория на приватизацию памятников истории и культуры в России. Сохранение памятников - это задача государства, которую оно должно выполнять самостоятельно и не перекладывать ни на кого своиобязанности. Тем более что, судя по парадным рапортам и отчетам, РФ за время правления господина В.Путина окрепла, а «золотовалютные запасы России бьют все рекорды». Пришло время государству взять на себя хоть какую-то ответственность.