Элитарный портал недвижимости
Железнодорожный городской суд обязывает ООО «МегаСтрой», достроившего дома обманутых дольщиков, передавать квартиры соинвестору прежнего застройщика.
Как сообщили в ООО, судья вынесла решение, в котором признала за соинвестором ЗАО «Молния-М» право собственности на уже переданные дольщикам пять квартир, при этом лишив собственности этих людей.
По еще девяти квартирам суд сейчас готовит решение. Собеседник агентства напомнил, что два дома, в которых находятся оспариваемые соинвестором квартиры, начали строиться фирмой ОАО «Интерурал» в 2002 году.
По его словам, «строительство остановилось на ранней стадии. Стройка была „заморожена“ до конца 2006 года, благодаря чему в Железнодорожном появилось более 360 обманутых дольщиков».
«В 2006 году ООО „МегаСтрой“ по соглашению с правительством Московской области взялось достроить дома с обязательством бесплатно передать квартиры обманутым дольщикам. Что и было сделано. Но в последнее время компания столкнулась с тем, что соинвесторы прежнего застройщика, которым „МегаСтрой“ не обязывался передавать квартиры, пытаются их получить», - отметил источник.
По его словам, ЗАО «Молния-М» обратилась в Железнодорожный городской суд с требованием о признании права собственности к МегаСтрою и пяти гражданам, которым были проданы эти квартиры. «У прежнего застройщика была задолженность перед Молнией-М по договору подряда. Чтобы не гасить эту задолженность, прежний застройщик заключил с Молнией-М договор соинвестирования на квартиры, которые еще не были построены и не существовали», - пояснил источник.
"Судья Железнодорожного городского суда вынесла решение: отобрать квартиры у их приобретателей, пяти граждан, и передать эти квартиры «Молнии-М», - отметил источник.
Он добавил, что в настоящее время суд рассматривает дело по иску «Молнии-М» еще к девяти покупателям жилья и МегаСтрою о признании права собственности на эти квартиры.
Сделки приобретения оспариваемой недвижимости дважды проходили проверку законности в Федеральной регистрационной службе. «Такие решения суда вызывают большое недоумение, поскольку и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды неоднократно отмечали, что нельзя признавать право собственности на помещение за тем, кто заключал договор не с застройщиком, построившим дом», - отметил источник.
По его словам, в практике Ивантеевского городского суда было несколько подобных дел и решения по ним были прямо противоположные - соинвесторам предыдущего застройщика отказывали в исках о правах на квартиры к новому застройщику.
«Арбитражные суды по аналогичным спорам также не разделили позицию судьи, лишившей пятерых покупателей жилья, отказав в исках о признании права собственности Росрезерву, ООО „Техноресурс“, ООО „Техностарпроект“ и т.д. А Высший арбитражный суд и вовсе вынес прецедентное постановление указав, что соинвестор, заключивший договор соинвестирования с прежним застройщиком, не вправе требовать от нового застройщика передачи квартир, так как права на квартиры возникают только после завершения строительства дома и старый инвестор до момента завершения строительства физически не мог передать соинвестору те права, которые пока еще не существует (спор с ООО „Бриз“)», - заключил источник. Информация ИА «Интерфакс».